现金牛牛游戏赌博起诉事件新进展:双方并未表达调解意愿_财经评论

10月9日,深圳市盐田区人民法院就关于现金牛牛游戏赌博袁女士、张先生举行了一次审前会议来起诉这场争端。。在法庭上,原被告双方未表达M的意图。。

据了解,原告委托上海汉联法律公司郭汉冬律师,被告还委托一名律师出庭。。

袁、对Zhang v. Vanke两案的要求是,判令撤销2016年6月17日万科企业股份有限公司第十七届董事会第十一次会议“通过的”十二项董事会决议。这两个案例是万科公司中小投资者的保障。、完善公司治理公益诉讼,Vanke与其主要股东之间的利益没有争议。,也不要站立。。

庭前会议依照《民事诉讼法》第133条第4项及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第224、225条被扣押,其功能是澄清诉讼请求和辩护意见。、组织证据交换、争议焦点、进行调解。

在审前会议上,原告表示索赔。,事实和原因没有改变。。被告作了三次口头陈述。,也就是说,原告对诉讼没有兴趣。,因此,不具备诉讼主体资格。;起诉小股东损害万科公司利益;独立董事回避是一种商业考虑。,董事会决议程序有效。

审前会议对涉及的证据进行了质证。。原告六证据,被告不反对事实。,关于相关性和证明力的分歧。,特别是深圳证券交易所监管函的证明。,被告认为,深圳证券交易所出具的监督书,这只是市场和舆论的反映。,这并不意味着监管者认为相关的董事会决议是,此外,Vanke也做出了回应。;原告认为,监管机构的关切,这也是中小投资者关注的问题。。庭前庭审,被告没有提供证据。,但是被告声称,法庭将出庭作证。:对深圳股票监管信函的回应,Vanke宪章与程序规则,相关案例等。。

案件争议焦点,原告郭汉冬认为,张丽萍回避申请的理由与合法性,张丽萍的资格认证程序、董事会召集、表决程序的确认与回避申请。辩护律师认为,独立董事回避是一种商业考虑。,单独行动是公司行为。,无需法院确认。,因此,承认法律的合法性是争论的焦点。。

原告提出的三项申请是全部证据。、提供董事会记录、指定专家陪审员,被告认为,董事不需要出庭。,否则,效果会不好。,商业秘密不允许提供董事会记录。,不反对指定专家陪审员。

在两个证明期间,被告万科公司向原告提交两份原告申请书,抵押品总额为12亿元。。对此,原告郭汉冬律师抗议道。,它被认为是对法律赋予的法律权利的限制。。

上海天明法律公司律师宋一昕说,本案由公司股东决定。、董事会诉讼中的诉讼保障第一案。可能影响公司法的司法解释(四)。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

`